التقييم النقدي (Critical Appraisal) للدراسات في البحث العلمي
عندما نقرأ دراسة علمية ما فهل نأخذ نتائج تلك الدراسة على أنها صحيحة مطلقاً أم نجزم بخطأ نتائج تلك الدراسة ؟ هذا في الحقيقة يعتمد على مهارات القارئ و تحديداً التقييم النقدي (الانتقادي) في البحث العلمي أو ما يسمى بـ (Critical Appraisal).
التقييم النقدي هو في الحقيقة محاولة من القارئ لفهم الورقة العلمية لدراسةٍ ما و تحديد مدى مصداقيتها وجودتها والثقة بنتائجها. هذه المحاولة في حد ذاتها خضعت للدراسة والتمحيص والفهم حتى خرجنا بما يسمى بأسس وأصول التقييم الانتقادي للأبحاث. ما يقوم به محررو المجلات العلمية عندما تُقدم لهم أوراق علمية للنشر من المراجعة والتأكد من جودة وسلامة البحث من أي أخطاء هو في الوقع نوع من التقييم الانتقادي للدراسة لتحديد ما إذا كانت الدراسة بمستوى من المصداقية والجودة يؤهلها للنشر بالمجلة.
هذه العملية من النقد العلمي للأبحاث أصبح لها الآن قواعد و ضوابط تمكن مَن يُتقنها من اكتساب مهارات التقييم الانتقادي للأبحاث و نقد أي ورقة علمية بطريقة علمية ومنظمة.
تكمن أهمية التقييم الانتقادي للأبحاث في أنه يساعد طالب الدكتوراه مثلاً في تحديد مدى جودة ومصداقية الأوراق العلمية التي بين يديه و هل تستحق أن يشار اليها في رسالة الدكتوراه أم لا. كذلك محرر المجلة العلمية كما أشرت آنفاً في تقرير هل تستحق الورقة العلمية المقدمة النشر أم لا.
كثير من الابحاث المنشورة اليوم تتمتع بجودة عالية ولكن الأكثر في الحقيقة لا يتمتع بنفس المصداقية والجودة. لذا يجب الحذر من اعتماد اي نتائج لأي دراسة بدون تقييمها والتأكد من صحتها وخصوصاً اذا كان الأمر يتعلق بمجال مهنة الطب ومعالجة المرضى والبدء باستخدام اليات معالجة لم تثبت سلامتها بعد.
لكل نوع من الدراسات والابحاث طريقة مخصصة للنقد والتقييم. فمثلاً الدراسات التجريبية السريرية (Clinical trails) لها طريقة تختلف عن الدراسات غير التجريبية التي تعتمد الملاحظة و المتابعة فقط.
أسئلة مهمة عند قراءة أي ورقة علمية أو دراسة
كمقدمة لهذا الموضوع سأطرح بداية مجموعة من الأسئلة الهامة والعامة التي ينبغي على القارئ أن يطرحها على نفسه خلال قراءة أي ورقة علمية وذلك من أجل فهم الورقة أولاً وكنوع من النقد التقييمي أو التقييم الانتقادي للبحث ثانياً.
السؤال الأول: هل الورقة تُهمني ويجب علي قراءتها أم لا؟
قراءة عنوان الورقة (Title) والملخص (Abstract) هما خير من يجيب على هذا السؤال.
السؤال الثاني: لماذا عُمِلَت الدراسة؟
قراءة مقدمة (Introduction) الدراسة توضح عادة خلفية الموضوع ولماذا عمل الباحث الدراسة.
السؤال الثالث: كيف عُمِلت الدراسة؟
عادةً قراءة فقرة تصميم أو طريقة البحث (Methods/Methodology) توضح بالضبط كيف عمل الباحث الدراسة.
السؤال الرابع: ماذا كانت أهم النتائج أو ماذا وجد الباحث؟
النتائج الرئيسية للدراسة عادة ما تعرض على شكل جداول ورسوم بيانية يتم شرحها في فقرة النتائج (Results or Findings).
السؤال الخامس: ماذا تعني هذه النتائج؟
على كل باحث أثناء كتابته لورقة علمية أن يشرح و يفسر ماذا تعني النتائج التي توصل إليها. قد تجد ذلك في فقرة النتائج (Results or Findings) و قد تجده في فقرة النقاش (Discussion) كذلك على القارئ أن يتأكد هل هذا الشرح يتسق مع النتائج المعروضة و يفسرها بشكل صحيح أم لا؟ عادة كذلك ما يتم كتابة ملخص النتائج في فقرة الاستنتاج الختامي (Conclusion).
هذه الأسئلة تُعتبر بداية هامة لاتقان قراءة الأوراق العلمية واكتساب مهارات التقييم الانتقادي للأبحاث.
يعطيك العافيه ما قصرت … متابع للمدونه من اكثر من سنه 🙂
الله يعطيك الف عافية يا دكتور عبدالله، شرح رائع و جميل و بداية موفقة
رائع بارك الله فيكم
' طبعا هذا الموضوع هام جدا للباحثين ، وهذا يوفر الجهد والتكلفة والدخول فى الدراسات التى لها علاقة جوهرية بالموضوه
دائما نلحظ التميز في هذا الموقع الرائع
شكرا لكم جميعاً على تعليقاتكم وبارك الله فيكم
انه مما يحزننى أن كثير الباحثين لا يصبون كامل اهتمامهم العميق بما تضج به البلاد من مشاكل حياتية ويومية فى امس الحاجة للشرح والتحليل ووضع الحلول التى تتناسب مع إمكانياتنا وثقافاتنا اليس ذلك بواجب مطلوب ان يوضع فى انتقادتنا؟؟ سلمكم الله
نحتاج فعلا أخي عبد اللطيف الى بحث ودراسة مشاكلنا وإيجاد الحلول المناسبة وفق اصول البحث العلمي وهذا دور مهم للباحثين وأحد اهم اهداف ورسائل البحث العلمي
تحياتي
شكرا يا دكتور كنت أبحث عن معنى criticality evaluate و مقالك أوضح لي المطلوب جزاك الله ألف خير
السلام عليكم، حياكم الله، اكاد لا اجد فرقا بين نموذج IMRaD وبين الاسئلة المطروحة بهذا المقال، ولكن اعتقد ان ذلك الطرح سيكون ذو جدوة اكثر لو عزز ذلك ببعض الامثلة من واقع ورقة علمية منشورة بمجلة علمية محكمة